配资专业炒股投资如何保护“苏超”品牌从“走红”变“长红”

　　□ 本报记者杨易臻蔡姝雯

　　“苏超”打响月余，赛场上13市争锋激烈，赛场下各地在文化创意上的频频“整活”，更是让网友津津乐道。此前，“苏超”中13个设区市的每支球队均发布了各自的足球队队徽，引发一场“解码”热潮，但如何保护“苏超”球队知识产权的问题也逐渐显现。

　　近日，据淮安市知识产权保护中心透露，已有申请人来到商标受理窗口，希望注册“淮安队徽图形+文字‘浪里马’”的商标。经工作人员宣讲，该申请有蹭热点、抢注之嫌，目前申请人已经主动撤回该商标申请。

　　抢注“苏超”队徽是否违法？如何有效保护“苏超”品牌？《科技周刊》记者邀请了知识产权领域专家进行解读。

　　“苏超”队徽商标面临抢注风险

　　队徽是球队形象识别的核心符号，也通常作为其商标的重要组成部分。据商标专业机构监测，江苏省城市足球联赛的赛徽和13个球队队徽暂未被抢注，图形商标系统中暂未发现相同商标；“苏超”“苏超联赛”这些热点词汇，在一些领域已经有其他主体先行注册了商标，比如早在2016年苏州苏超体育发展有限公司就已成功注册“苏超联赛”商标。

　　在商标申请量增长的同时，足球领域商标抢注情况屡见不鲜。2023年，我国足球相关商标申请量1760件，2024年增至2200件左右。国家知识产权局2024年修订的《商标审查标准》明确提出对“蹭热点”式足球商标加大驳回力度，2023年驳回率为48%，2024年上升到65%，相关领域知识产权维权案件数也在不断上升。

　　“蹭热点”“抢注”行为如何定义？这在法律实践中一直是一个备受争议的话题。江苏商标品牌研究中心主任、南京理工大学知识产权学院副教授徐升权解释道，我国现行商标法并没有明确给出“抢注”的判定标准，但通常认为“跟风抢注”属于“恶意注册行为”。“恶意注册行为”是指违背诚实信用原则的行为，比如不以使用为目的而是为了待价而沽或者阻碍他人经营的行为等。

　　“在‘苏超’热的背景下，抢注相关元素，涉嫌侵占公共资源或损害他人合法权益，这也是一种典型的恶意注册行为。”徐升权表示，我国现行商标法已经对恶意注册有所规制，比如明确规定“不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回”，且对于恶意注册，还可以通过异议制度和宣告无效制度来予以事中、事后应对。

　　不过，在商标法实践中，主观恶意难以判断，对于恶意注册行为的分类暂时缺乏清晰的划分标准。所以判断特定行为是否属于恶意注册，往往要结合具体个案的详尽信息来予以分析。

　　“像‘苏超’这样的热点体育活动，会成为被‘抢注’的焦点，所以作为赛事举办方及相关权益方要重视商标品牌保护工作，尽早开展商标品牌布局，制定和实施商标品牌运营方案，依托商标法中的许可等制度来实现商标品牌经济价值，更要及时开展维权工作，维护品牌商誉。”徐升权说。

　　“苏超”尚需筑牢知产护城河

　　“目前，‘苏超’未注册队徽以及相关热词切实存在被抢注、仿冒、侵权等风险，可能会对‘苏超’的正常商业开发产生负面影响，混淆消费者认知、扰乱市场秩序、损害品牌形象。”淮安市知识产权局知识产权保护处处长陈亮表示。

　　在多位专家看来，要推动“苏超”从一项“现象级”赛事成长为具有可持续影响力的体育文化品牌，必须尽快构建系统完备、响应高效的知识产权保护体系。

　　“从当前情况来看，我省在知识产权防御性布局方面有待加强。”江苏省知识产权局规划发展处（对外交流合作处）副处长卢向前表示，“苏超”已形成“一城一队”的赛事格局，并产生了大量具有地方辨识度的文化符号，但缺乏对队徽、队名、赛事视觉符号等核心元素的全类别商标注册与著作权登记保护。相比之下，贵州“村超”赛事对队徽、队名等200件商标进行注册，对“村超阳社村队徽”等74件美术作品进行著作权登记保护，构建起了较为完整的知识产权防线。

　　卢向前建议，“苏超”可以形成由体育主管部门牵头，联合文旅、市场监管、知识产权、版权等相关单位，尽快建立起覆盖赛事IP全链条的品牌保护机制；具体可与相关专业律所、知识产权服务机构合作，启动著作权登记、图形标识保护等同步程序，打好防御性基础。

　　释放“苏超”品牌价值还需“金点子”

　　品牌价值的转化，一向是系统谋划、专业管理的成果。“‘苏超’赛事IP挖掘与商业模式创新方面仍有提升空间。”卢向前表示，目前江苏尚未对“苏超”中产生的新元素结合地域特色、AI、虚拟形象等进行深入融合设计，“苏超”IP的溢出价值仍有待释放。借鉴其他文化IP案例，如春节档电影《哪吒之魔童闹海》通过大量知识产权布局，构建了包含2094枚商标、287项著作权和132项外观专利的保护网络，相关衍生品市场预计收入超过百亿元。

　　在品牌管理层面，陈亮补充道，目前“苏超”尚未建立覆盖商标注册、授权管理、价值评估的标准化流程，缺乏体育、法律、商业运营等复合型团队的支持，长久看来存在品牌授权混乱、商标注册滥用、品牌价值评估不准确等风险隐患，不利于品牌价值有效转化。

　　“我们可以借鉴曼联等国际顶级足球俱乐部建立的‘商标注册+法律维权+国际合作’三位一体的知识产权保护模式，推动本地赛事打造完整的知识产权防护链条。”陈亮说。

　　保护体系的建设，离不开执法协同机制的完善。卢向前认为配资专业炒股投资，应推动线上监测与线下执法的联动机制，线上实现信息互通，联合有关打假系统强化线上保护；线下将相关重点商标纳入“重点商标保护名录”，护航“苏超”品牌健康发展。

京海配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。